作者：susu

來源：評級的藝術(shù)（ID：Rating-Utopia）

近日債券市場著實讓信評人員抓狂?；秀本驮谝灰怪g，信仰動搖了，邏輯不再了，失望、憤懣下開始各種封殺。區(qū)域、行業(yè)信用似乎都面臨急劇收縮的態(tài)勢。

于博主而言，反思比情緒宣泄更重要。近期的AAA國企違約，或許反應出現(xiàn)有評級思路的“立場錯位”。

目前企業(yè)償債能力分析聚焦在“資產(chǎn)”上。投資就是投企業(yè)的未來增長。格雷厄姆說，市場短期來看，是投票機，長期來看是稱重機。企業(yè)靠盈利發(fā)展，靠現(xiàn)金流生存。如此，靜態(tài)來看，資產(chǎn)規(guī)模在評級中就很重要；動態(tài)來看，資產(chǎn)的盈利能力和獲現(xiàn)能力就很重要；極端情形下，資產(chǎn)的變現(xiàn)能力對債務的“清償”就很重要。

聚焦“資產(chǎn)”評估償債能力有兩個重要前提。一、資產(chǎn)是真實有效的；二、資產(chǎn)的使用、變現(xiàn)和分配是“可知”的。不翼而飛的現(xiàn)金、大量高估的閑置資產(chǎn)、無望回收的應收款項等，均說明第一點并不是“理所應當”的。

第二點是聚焦“資產(chǎn)”評估“立場錯位”的集中表現(xiàn)。資產(chǎn)的盈利、獲現(xiàn)和變現(xiàn)能力都很強，但跟你（債券持有人）有關(guān)系嗎？企業(yè)是系列契約的組合。金融債權(quán)人（銀行、非銀）、經(jīng)營性債權(quán)人、管理層、員工、政府、大股東、小股東……，均以不同的契約約定享受企業(yè)資產(chǎn)帶來的收益。與之相伴隨的，對于資產(chǎn)的使用和變現(xiàn)，不同的利益相關(guān)方，有不同的“權(quán)力”，也享受不同的“權(quán)利”。

聚焦“資產(chǎn)”對企業(yè)的未來進行評估，是站在實際控制人立場的分析視角。巴菲特為什么那么在意“每股凈資產(chǎn)”，因為他的很多投資都是直接把企業(yè)買下來，自己“說了算”。博主也是前不久才反應過來，巴菲特所謂的要找“連自己”都能經(jīng)營的企業(yè)，并不是“弱者思維”。畢竟，擁有結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢的企業(yè)，如果遇上不太靠譜或不太能干的管理層，巴菲特會直接將其換掉，需要的時候甚至自己親自下場，這哪是“弱者”的打開方式？

固定收益對應的本就是“弱勢”人設。那么在分析企業(yè)償債能力時，就不能聚焦“資產(chǎn)”，而要將很大的注意力放在利益相關(guān)方對資產(chǎn)的“權(quán)力”和“權(quán)利”上。這就是博主為什么一直強調(diào)，相較于資產(chǎn)負債表左端資產(chǎn)的分析，右端權(quán)益和負債分析更為重要。畢竟，誰是你的朋友，誰是你的敵人，是危機時刻資產(chǎn)爭奪戰(zhàn)的主要問題。

右端權(quán)益和負債背后的博弈，正是“公司治理”研究的課題，而非玄學。公司治理旨在解決兩大核心問題：如果管理層侵害股東、債權(quán)人和其他利益相關(guān)方的利益，怎么辦？如果大股東或?qū)嶋H控制人，侵害小股東、債權(quán)人和其他相關(guān)方的利益，怎么辦？

注：文章為作者獨立觀點，不代表資產(chǎn)界立場。

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“評級的藝術(shù)”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請勿轉(zhuǎn)載，謝謝！

原標題： 別把自己當“實控人”