——安徽潤佳電纜集團股份有限公司與安徽省池州市第三建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛

建筑工程款債權(quán)在企業(yè)破產(chǎn)程序中享有優(yōu)先受償權(quán)，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人限期清償。

2010年起，安徽省池州市第三建筑工程有限公司（下稱“池州三建”）承建安徽潤佳電纜集團股份有限公司（下稱“潤佳電纜公司”）潤佳科技產(chǎn)業(yè)園的一期、二期工程，工程完工后，池州三建向潤佳電纜公司交付工程，佳潤電纜公司拖欠潤佳電纜公司工程款。雙方因工程價款糾紛不能解決，池州三建公司訴至法院，請求判令潤佳電纜公司立即支付池州三建公司工程款73334720.74元，該款從潤佳科技產(chǎn)業(yè)園內(nèi)的所有地上建筑物及道路、景觀、球場、廣場等附屬工程中優(yōu)先受償。

2013年10月8日，貴池區(qū)人民法院裁定受理潤佳電纜公司的破產(chǎn)清算申請。

一審法院判決：潤佳電纜公司自判決生效之日起10日內(nèi)支付池州三建公司工程余款73324322.98元；確認(rèn)池州三建公司就其承建的潤佳電纜公司已完工程的工程折價或者拍賣的價款在73324322.98元內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。

潤佳電纜公司向安徽省高級人民法院提起上訴，二審法院維持原審法院判決。潤佳電纜公司向最高人民法院申請再審。

潤佳電纜公司認(rèn)為，由于潤佳電纜公司在與池州三建公司訴訟過程中進入破產(chǎn)清算程序，因此案件案由應(yīng)變?yōu)椤捌飘a(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴”，與此同時對于池州三建的債權(quán)只能確認(rèn)而不能直接清償。

最高人民法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百零九條之規(guī)定，對破產(chǎn)人的特定財產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對該特定財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。本案中，池州三建公司向潤佳電纜公司主張的不是一般債權(quán)，而是具有優(yōu)先受償權(quán)的工程價款，可以依法優(yōu)先受償，人民法院亦可以作出限期支付的判決。潤佳電纜公司再審申請所提本案只能確認(rèn)債權(quán)而不應(yīng)判決限期支付的主張，缺乏法律依據(jù)，不能成立。故駁回安徽潤佳電纜集團股份有限公司的再審申請。

本案焦點問題是，企業(yè)進入破產(chǎn)程序后，法院是否可以要求債務(wù)人對享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人限期清償？

一審法院認(rèn)為：一、建設(shè)工程價款在破產(chǎn)清算中可以優(yōu)先并且限期清償（在判決生效后十日內(nèi)）；二、可在工程折價或拍賣價款的范圍內(nèi)就工程款優(yōu)先受償。

對于工程款的優(yōu)先受償權(quán)，最高人民法院在《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》中明確規(guī)定，人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照 《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定，認(rèn)定建設(shè)工程款可就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償，且工程款的優(yōu)先受償權(quán)要優(yōu)先于抵押權(quán)。因此，在破產(chǎn)實務(wù)中，對于建筑工程款債權(quán)一般都比照就債務(wù)人特定財產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的債權(quán)（常簡稱為“擔(dān)保債權(quán)”）對待處理。

最高人民院認(rèn)為，池州三建公司的債權(quán)“不是一般債權(quán)，而是具有優(yōu)先受償權(quán)的工程價款，可以依法優(yōu)先受償，人民法院亦可以作出限期支付的判決?！?/p>

問題在于：享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人是否就有權(quán)在企業(yè)破產(chǎn)程序中請求限期支付？

對于這一問題，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進行區(qū)分解讀：“限期清償”是指限定期限內(nèi)進行清償，否則將會產(chǎn)生加倍支付遲延履行利息的問題，也可能產(chǎn)生違反執(zhí)行義務(wù)的問題。而“優(yōu)先清償”是指對于特定財產(chǎn)的變價處置款項優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

總之，優(yōu)先清償不是指清償時間上優(yōu)先，在破產(chǎn)實務(wù)中，往往出現(xiàn)由于優(yōu)先受償權(quán)的金額較大，其清償時間的安排上可能劣后于一些普通債權(quán)，如小額債權(quán)人。

我們認(rèn)為，最高人民法院對優(yōu)先受償和限期清償?shù)恼撌?，理論上有可商榷之處?/p>

對于優(yōu)先受償權(quán)是否必須納入到統(tǒng)一、集中清償?shù)某绦?，《企業(yè)破產(chǎn)法》和司法解釋都留有空間，可以不納入到統(tǒng)一、集中的清償程序。

1.《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十七條規(guī)定，“人民法院受理破產(chǎn)申請后，管理人可以通過清償債務(wù)或者提供為債權(quán)人接受的擔(dān)保，取回質(zhì)物、留置物。

前款規(guī)定的債務(wù)清償或者替代擔(dān)保，在質(zhì)物或者留置物的價值低于被擔(dān)保的債權(quán)額時，以該質(zhì)物或者留置物當(dāng)時的市場價值為限?！?/p>

2.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定(二)》第十四條規(guī)定，“債務(wù)人對以自有財產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)進行的個別清償,管理人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十二條的規(guī)定請求撤銷的,人民法院不予支持。但是,債務(wù)清償時擔(dān)保財產(chǎn)的價值低于債權(quán)額的除外。”

3. 《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》第25條規(guī)定：“擔(dān)保權(quán)人權(quán)利的行使與限制。在破產(chǎn)清算和破產(chǎn)和解程序中，對債務(wù)人特定財產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人可以隨時向管理人主張就該特定財產(chǎn)變價處置行使優(yōu)先受償權(quán)，管理人應(yīng)及時變價處置，不得以須經(jīng)債權(quán)人會議決議等為由拒絕。但因單獨處置擔(dān)保財產(chǎn)會降低其他破產(chǎn)財產(chǎn)的價值而應(yīng)整體處置的除外?！?/p>

但是，提前清償優(yōu)先受償權(quán)人的債務(wù)，其主要原則是單獨處置不會降低債務(wù)人財產(chǎn)的整體價值。就本案而言，潤佳電纜的破產(chǎn)清算的資產(chǎn)處置是出售式重整，由上海起帆電纜股份公司通過司法拍賣程序購買了破產(chǎn)清算資產(chǎn)，并追加投資，建設(shè)了池州起帆電纜科技產(chǎn)業(yè)園。因此，本案涉案的工程并未單獨處置，也不可能單獨處置。

而且需要指出的是，本案生效時間是2015年4月27日（二審判決作出之日），而司法拍賣程序則是在2019年5月10日完成，我們猜測最終應(yīng)當(dāng)未能在判決限期內(nèi)給付，而在最終的財產(chǎn)分配方案中進行的統(tǒng)一清償。

在本案中，池州三建公司提起的訴訟請求是給付之訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉施行時尚未審結(jié)的企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定，“債權(quán)人就爭議債權(quán)起訴債務(wù)人，要求其承擔(dān)償還責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知該債權(quán)人變更其訴訟請求為確認(rèn)債權(quán)?！?/p>

但在實務(wù)中，債權(quán)人往往未能變更訴訟請求，且許多法院也未注意到這一規(guī)定，故在《九民會議紀(jì)要》中最高院對此未再要求必須進行訴訟請求的調(diào)整，《九民紀(jì)要》第110條規(guī)定，“人民法院受理破產(chǎn)申請后，已經(jīng)開始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，在管理人接管債務(wù)人財產(chǎn)和訴訟事務(wù)后繼續(xù)進行。債權(quán)人已經(jīng)對債務(wù)人提起的給付之訴，破產(chǎn)申請受理后，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理，但是在判定相關(guān)當(dāng)事人實體權(quán)利義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)注意與企業(yè)破產(chǎn)法及其司法解釋的規(guī)定相協(xié)調(diào)?！?/p>

《<全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要>理解與適用》指出：“對原告的給付之訴，人民法院沒有必要向當(dāng)事人釋明讓其改為確認(rèn)之訴，一是因為根據(jù)給付之訴判決，管理人也能夠確認(rèn)債權(quán)數(shù)額，不是非得根據(jù)確認(rèn)之訴判決管理人才能確認(rèn)。二是因為如果必須改為確認(rèn)之訴，那么之前已經(jīng)生效的給付判決，管理人怎么能夠據(jù)此確認(rèn)債權(quán)數(shù)額？人民法院根據(jù)當(dāng)事人提出的訴訟請求進行裁判，但須在判項中說明，權(quán)利人只能在破產(chǎn)程序中依法申報債權(quán)，不得依據(jù)此獲得個別清償?！?/p>

因此，按照現(xiàn)有規(guī)則，原告的給付之訴不必變更為確認(rèn)之訴，法院直接根據(jù)其訴訟請求進行裁判，只不過裁判之后不依據(jù)判決書要求給付。

當(dāng)然，實務(wù)中許多法院未必釋明申報債權(quán)的問題。但是即使法院作出限期清償?shù)呐袥Q，也要在破產(chǎn)程序中統(tǒng)一受償，而不會進入到執(zhí)行程序。對于在判決生效后十日內(nèi)支付，屬于人民法院在審理給付之訴時慣常使用的措辭，在我們作為管理人的案件中，許多法院也會這么判決，本案中一審法院如此表述，應(yīng)屬審判慣性。從這個角度來看，最高人民法院的再審裁定的論理雖然不夠讓人信服，實際上尊重了司法慣例，無可指摘。

但是，如前所述，本案生效時間是2015年4月27日（二審判決作出之日），而司法拍賣程序則是2019年5月10日完成，其間有四年時間未按照法院判決進行給付。實際上法院在作出判決時，因為建設(shè)工程的性質(zhì)以及破產(chǎn)清算程序的存在，已不可能按照法院判決去執(zhí)行，一審法院按照慣例作出判決，未考慮破產(chǎn)程序，實則有自損權(quán)威的嫌疑。

①《合同法》

第二百八十六條 工程價款的支付

發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。

②《企業(yè)破產(chǎn)法》

第十六條

人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人對個別債權(quán)人的債務(wù)清償無效。 

第一百一十條

享有本法第一百零九條規(guī)定權(quán)利的債權(quán)人行使優(yōu)先受償權(quán)利未能完全受償?shù)模湮词軆數(shù)膫鶛?quán)作為普通債權(quán)；放棄優(yōu)先受償權(quán)利的，其債權(quán)作為普通債權(quán)。

第一百一十三條

破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補償金；（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款；（三）普通破產(chǎn)債權(quán)。破產(chǎn)財產(chǎn)不足以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。破產(chǎn)企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計算。

③《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第一條：人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。

④《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》

第26條：“破產(chǎn)財產(chǎn)的處置。破產(chǎn)財產(chǎn)處置應(yīng)當(dāng)以價值最大化為原則，兼顧處置效率。人民法院要積極探索更為有效的破產(chǎn)財產(chǎn)處置方式和渠道，最大限度提升破產(chǎn)財產(chǎn)變價率。采用拍賣方式進行處置的，拍賣所得預(yù)計不足以支付評估拍賣費用，或者拍賣不成的，經(jīng)債權(quán)人會議決議，可以采取作價變賣或?qū)嵨锓峙浞绞健Ｗ冑u或?qū)嵨锓峙涞姆桨附?jīng)債權(quán)人會議兩次表決仍未通過的，由人民法院裁定處理?！?/p>

⑤《九民會議紀(jì)要》第一百一十條

人民法院受理破產(chǎn)申請后，已經(jīng)開始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，在管理人接管債務(wù)人財產(chǎn)和訴訟事務(wù)后繼續(xù)進行。債權(quán)人已經(jīng)對債務(wù)人提起的給付之訴，破產(chǎn)申請受理后，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理，但是在判定相關(guān)當(dāng)事人實體權(quán)利義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)注意與企業(yè)破產(chǎn)法及其司法解釋的規(guī)定相協(xié)調(diào)。