——安徽潤(rùn)佳電纜集團(tuán)股份有限公司與安徽省池州市第三建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛

建筑工程款債權(quán)在企業(yè)破產(chǎn)程序中享有優(yōu)先受償權(quán)，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人限期清償。

2010年起，安徽省池州市第三建筑工程有限公司（下稱“池州三建”）承建安徽潤(rùn)佳電纜集團(tuán)股份有限公司（下稱“潤(rùn)佳電纜公司”）潤(rùn)佳科技產(chǎn)業(yè)園的一期、二期工程，工程完工后，池州三建向潤(rùn)佳電纜公司交付工程，佳潤(rùn)電纜公司拖欠潤(rùn)佳電纜公司工程款。雙方因工程價(jià)款糾紛不能解決，池州三建公司訴至法院，請(qǐng)求判令潤(rùn)佳電纜公司立即支付池州三建公司工程款73334720.74元，該款從潤(rùn)佳科技產(chǎn)業(yè)園內(nèi)的所有地上建筑物及道路、景觀、球場(chǎng)、廣場(chǎng)等附屬工程中優(yōu)先受償。

2013年10月8日，貴池區(qū)人民法院裁定受理潤(rùn)佳電纜公司的破產(chǎn)清算申請(qǐng)。

一審法院判決：潤(rùn)佳電纜公司自判決生效之日起10日內(nèi)支付池州三建公司工程余款73324322.98元；確認(rèn)池州三建公司就其承建的潤(rùn)佳電纜公司已完工程的工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款在73324322.98元內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。

潤(rùn)佳電纜公司向安徽省高級(jí)人民法院提起上訴，二審法院維持原審法院判決。潤(rùn)佳電纜公司向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>

潤(rùn)佳電纜公司認(rèn)為，由于潤(rùn)佳電纜公司在與池州三建公司訴訟過程中進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，因此案件案由應(yīng)變?yōu)椤捌飘a(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴”，與此同時(shí)對(duì)于池州三建的債權(quán)只能確認(rèn)而不能直接清償。

最高人民法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第一百零九條之規(guī)定，對(duì)破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。本案中，池州三建公司向潤(rùn)佳電纜公司主張的不是一般債權(quán)，而是具有優(yōu)先受償權(quán)的工程價(jià)款，可以依法優(yōu)先受償，人民法院亦可以作出限期支付的判決。潤(rùn)佳電纜公司再審申請(qǐng)所提本案只能確認(rèn)債權(quán)而不應(yīng)判決限期支付的主張，缺乏法律依據(jù)，不能成立。故駁回安徽潤(rùn)佳電纜集團(tuán)股份有限公司的再審申請(qǐng)。

本案焦點(diǎn)問題是，企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序后，法院是否可以要求債務(wù)人對(duì)享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人限期清償？

一審法院認(rèn)為：一、建設(shè)工程價(jià)款在破產(chǎn)清算中可以優(yōu)先并且限期清償（在判決生效后十日內(nèi)）；二、可在工程折價(jià)或拍賣價(jià)款的范圍內(nèi)就工程款優(yōu)先受償。

對(duì)于工程款的優(yōu)先受償權(quán)，最高人民法院在《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》中明確規(guī)定，人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照 《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條規(guī)定，認(rèn)定建設(shè)工程款可就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償，且工程款的優(yōu)先受償權(quán)要優(yōu)先于抵押權(quán)。因此，在破產(chǎn)實(shí)務(wù)中，對(duì)于建筑工程款債權(quán)一般都比照就債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的債權(quán)（常簡(jiǎn)稱為“擔(dān)保債權(quán)”）對(duì)待處理。

最高人民院認(rèn)為，池州三建公司的債權(quán)“不是一般債權(quán)，而是具有優(yōu)先受償權(quán)的工程價(jià)款，可以依法優(yōu)先受償，人民法院亦可以作出限期支付的判決?！?/p>

問題在于：享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人是否就有權(quán)在企業(yè)破產(chǎn)程序中請(qǐng)求限期支付？

對(duì)于這一問題，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行區(qū)分解讀：“限期清償”是指限定期限內(nèi)進(jìn)行清償，否則將會(huì)產(chǎn)生加倍支付遲延履行利息的問題，也可能產(chǎn)生違反執(zhí)行義務(wù)的問題。而“優(yōu)先清償”是指對(duì)于特定財(cái)產(chǎn)的變價(jià)處置款項(xiàng)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

總之，優(yōu)先清償不是指清償時(shí)間上優(yōu)先，在破產(chǎn)實(shí)務(wù)中，往往出現(xiàn)由于優(yōu)先受償權(quán)的金額較大，其清償時(shí)間的安排上可能劣后于一些普通債權(quán)，如小額債權(quán)人。

我們認(rèn)為，最高人民法院對(duì)優(yōu)先受償和限期清償?shù)恼撌觯碚撋嫌锌缮倘吨帯?/p>

對(duì)于優(yōu)先受償權(quán)是否必須納入到統(tǒng)一、集中清償?shù)某绦颍镀髽I(yè)破產(chǎn)法》和司法解釋都留有空間，可以不納入到統(tǒng)一、集中的清償程序。

1.《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十七條規(guī)定，“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，管理人可以通過清償債務(wù)或者提供為債權(quán)人接受的擔(dān)保，取回質(zhì)物、留置物。

前款規(guī)定的債務(wù)清償或者替代擔(dān)保，在質(zhì)物或者留置物的價(jià)值低于被擔(dān)保的債權(quán)額時(shí)，以該質(zhì)物或者留置物當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)值為限?！?/p>

2.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定(二)》第十四條規(guī)定，“債務(wù)人對(duì)以自有財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)進(jìn)行的個(gè)別清償,管理人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十二條的規(guī)定請(qǐng)求撤銷的,人民法院不予支持。但是,債務(wù)清償時(shí)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的價(jià)值低于債權(quán)額的除外。”

3. 《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》第25條規(guī)定：“擔(dān)保權(quán)人權(quán)利的行使與限制。在破產(chǎn)清算和破產(chǎn)和解程序中，對(duì)債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人可以隨時(shí)向管理人主張就該特定財(cái)產(chǎn)變價(jià)處置行使優(yōu)先受償權(quán)，管理人應(yīng)及時(shí)變價(jià)處置，不得以須經(jīng)債權(quán)人會(huì)議決議等為由拒絕。但因單獨(dú)處置擔(dān)保財(cái)產(chǎn)會(huì)降低其他破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值而應(yīng)整體處置的除外?！?/p>

但是，提前清償優(yōu)先受償權(quán)人的債務(wù)，其主要原則是單獨(dú)處置不會(huì)降低債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的整體價(jià)值。就本案而言，潤(rùn)佳電纜的破產(chǎn)清算的資產(chǎn)處置是出售式重整，由上海起帆電纜股份公司通過司法拍賣程序購(gòu)買了破產(chǎn)清算資產(chǎn)，并追加投資，建設(shè)了池州起帆電纜科技產(chǎn)業(yè)園。因此，本案涉案的工程并未單獨(dú)處置，也不可能單獨(dú)處置。

而且需要指出的是，本案生效時(shí)間是2015年4月27日（二審判決作出之日），而司法拍賣程序則是在2019年5月10日完成，我們猜測(cè)最終應(yīng)當(dāng)未能在判決限期內(nèi)給付，而在最終的財(cái)產(chǎn)分配方案中進(jìn)行的統(tǒng)一清償。

在本案中，池州三建公司提起的訴訟請(qǐng)求是給付之訴，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉施行時(shí)尚未審結(jié)的企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定，“債權(quán)人就爭(zhēng)議債權(quán)起訴債務(wù)人，要求其承擔(dān)償還責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知該債權(quán)人變更其訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)債權(quán)?！?/p>

但在實(shí)務(wù)中，債權(quán)人往往未能變更訴訟請(qǐng)求，且許多法院也未注意到這一規(guī)定，故在《九民會(huì)議紀(jì)要》中最高院對(duì)此未再要求必須進(jìn)行訴訟請(qǐng)求的調(diào)整，《九民紀(jì)要》第110條規(guī)定，“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，已經(jīng)開始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，在管理人接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和訴訟事務(wù)后繼續(xù)進(jìn)行。債權(quán)人已經(jīng)對(duì)債務(wù)人提起的給付之訴，破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理，但是在判定相關(guān)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意與企業(yè)破產(chǎn)法及其司法解釋的規(guī)定相協(xié)調(diào)?！?/p>

《<全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要>理解與適用》指出：“對(duì)原告的給付之訴，人民法院沒有必要向當(dāng)事人釋明讓其改為確認(rèn)之訴，一是因?yàn)楦鶕?jù)給付之訴判決，管理人也能夠確認(rèn)債權(quán)數(shù)額，不是非得根據(jù)確認(rèn)之訴判決管理人才能確認(rèn)。二是因?yàn)槿绻仨毟臑榇_認(rèn)之訴，那么之前已經(jīng)生效的給付判決，管理人怎么能夠據(jù)此確認(rèn)債權(quán)數(shù)額？人民法院根據(jù)當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行裁判，但須在判項(xiàng)中說(shuō)明，權(quán)利人只能在破產(chǎn)程序中依法申報(bào)債權(quán)，不得依據(jù)此獲得個(gè)別清償。”

因此，按照現(xiàn)有規(guī)則，原告的給付之訴不必變更為確認(rèn)之訴，法院直接根據(jù)其訴訟請(qǐng)求進(jìn)行裁判，只不過裁判之后不依據(jù)判決書要求給付。

當(dāng)然，實(shí)務(wù)中許多法院未必釋明申報(bào)債權(quán)的問題。但是即使法院作出限期清償?shù)呐袥Q，也要在破產(chǎn)程序中統(tǒng)一受償，而不會(huì)進(jìn)入到執(zhí)行程序。對(duì)于在判決生效后十日內(nèi)支付，屬于人民法院在審理給付之訴時(shí)慣常使用的措辭，在我們作為管理人的案件中，許多法院也會(huì)這么判決，本案中一審法院如此表述，應(yīng)屬審判慣性。從這個(gè)角度來(lái)看，最高人民法院的再審裁定的論理雖然不夠讓人信服，實(shí)際上尊重了司法慣例，無(wú)可指摘。

但是，如前所述，本案生效時(shí)間是2015年4月27日（二審判決作出之日），而司法拍賣程序則是2019年5月10日完成，其間有四年時(shí)間未按照法院判決進(jìn)行給付。實(shí)際上法院在作出判決時(shí)，因?yàn)榻ㄔO(shè)工程的性質(zhì)以及破產(chǎn)清算程序的存在，已不可能按照法院判決去執(zhí)行，一審法院按照慣例作出判決，未考慮破產(chǎn)程序，實(shí)則有自損權(quán)威的嫌疑。

①《合同法》

第二百八十六條 工程價(jià)款的支付

發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。

②《企業(yè)破產(chǎn)法》

第十六條

人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人對(duì)個(gè)別債權(quán)人的債務(wù)清償無(wú)效。 

第一百一十條

享有本法第一百零九條規(guī)定權(quán)利的債權(quán)人行使優(yōu)先受償權(quán)利未能完全受償?shù)?，其未受償?shù)膫鶛?quán)作為普通債權(quán)；放棄優(yōu)先受償權(quán)利的，其債權(quán)作為普通債權(quán)。

第一百一十三條

破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款；（三）普通破產(chǎn)債權(quán)。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以清償同一順序的清償要求的，按照比例分配。破產(chǎn)企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計(jì)算。

③《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第一條：人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。

④《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》

第26條：“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的處置。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置應(yīng)當(dāng)以價(jià)值最大化為原則，兼顧處置效率。人民法院要積極探索更為有效的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處置方式和渠道，最大限度提升破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)率。采用拍賣方式進(jìn)行處置的，拍賣所得預(yù)計(jì)不足以支付評(píng)估拍賣費(fèi)用，或者拍賣不成的，經(jīng)債權(quán)人會(huì)議決議，可以采取作價(jià)變賣或?qū)嵨锓峙浞绞?。變賣或?qū)嵨锓峙涞姆桨附?jīng)債權(quán)人會(huì)議兩次表決仍未通過的，由人民法院裁定處理?！?/p>

⑤《九民會(huì)議紀(jì)要》第一百一十條

人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，已經(jīng)開始而尚未終結(jié)的有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，在管理人接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)和訴訟事務(wù)后繼續(xù)進(jìn)行。債權(quán)人已經(jīng)對(duì)債務(wù)人提起的給付之訴，破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理，但是在判定相關(guān)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意與企業(yè)破產(chǎn)法及其司法解釋的規(guī)定相協(xié)調(diào)。