互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)飛速發(fā)展和繁榮令人矚目，其崛起打破了傳統(tǒng)的金融機構(gòu)理財門檻，一些金融常識淡薄的投資者找到了個人理財?shù)那?，但在互?lián)網(wǎng)金融發(fā)展的過程中投資的風險也在逐漸累積。

部分網(wǎng)貸平臺游走于“非法集資”、“套路貸”等違法邊緣。隨著監(jiān)管政策的陸續(xù)出臺，監(jiān)管機制日益完善，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)已經(jīng)從極速擴張的初級階段，開始向合法合規(guī)有序發(fā)展的狀態(tài)轉(zhuǎn)變，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)一步步的蛻變，合法合規(guī)發(fā)展將成為未來行業(yè)的主旋律。

然而轉(zhuǎn)變的過程中必然需要經(jīng)歷一段時間的“陣痛”。今年以來，網(wǎng)貸平臺遭遇史上最嚴重的暴雷，僅上海公安機關(guān)通報的的上?；ヂ?lián)網(wǎng)金融p2p暴雷多達50余起，至今暴雷仍在持續(xù)，p2p網(wǎng)貸平臺正在接受嚴峻的考驗。

根據(jù)通報，暴雷平臺基本上是通過設(shè)立線下門店及線上理財平臺，在全國范圍內(nèi)向社會不特定公眾非法吸收公眾存款，在產(chǎn)生巨大資金缺口后，導(dǎo)致無法兌付投資人本息。公安機關(guān)對各案件立案偵查，犯罪嫌疑人也多被依法采取刑事拘留措施。對于投資人而言，兌付危機一旦爆發(fā)，極容易引發(fā)群體恐慌，投資者所能采取的措施非常有限。平臺暴雷背后，是無數(shù)投資者的憤怒與淚水，如引導(dǎo)不當或政府部門給予的救濟權(quán)利有限，容易引起受損投資者群體的集體抗議。

根據(jù)幾年及其較大的非法集資案件清退比例，比例大概在30%左右。如優(yōu)易網(wǎng)非法集資案，退還投資者本金約40%，歷時約三年;樂網(wǎng)貸非法吸存案，投資人本金不足70%，庭審歷時22個月。很多性質(zhì)比較嚴重的案件下的底層資產(chǎn)真實性存在極大問題，大量的資金都是被揮霍或用于營造虛假的繁榮景象，平臺暴雷后，可兌付資金及抵債資產(chǎn)嚴重不足，清退工作的難度顯而易見。

網(wǎng)貸平臺暴雷后，平臺本身往往可能涉嫌非法集資、非法吸收公眾存款等刑事犯罪案件，平臺信用降到最低。在相關(guān)風險暴露出來后，投資者往往形成“恐慌”的氛圍，加速兌付，平臺資金鏈迅速斷裂，幾乎瞬間信用破產(chǎn)，大量資產(chǎn)無法在短期內(nèi)變現(xiàn)，而這場危機也使得其他投資人望而卻步，最終形成一個“死循環(huán)”。

暴雷平臺的投資者，事件發(fā)生后，一方面需要立即向公安報案登記損失，一方面通過司法途徑追究平臺民事責任要求賠償損失。但對于經(jīng)偵工作和司法程序而言，都需要較長的時間周期，如投資者在前期未能調(diào)解，快速實現(xiàn)退出，等到全部程序走完，很可能陷入有權(quán)利但平臺無償付能力的境地。

由有專業(yè)能力的第三方機構(gòu)參與網(wǎng)貸平臺債務(wù)重組、有序清退工作對于平臺規(guī)范、債權(quán)人維權(quán)和社會矛盾緩和等方面具有重要作用，其價值可以體現(xiàn)在以下方面：

1.專業(yè)第三方機構(gòu)具備成熟的運營管理模式和債務(wù)重組案件經(jīng)驗，能夠在短期內(nèi)掌控平臺整體風險；

2.專業(yè)第三方機構(gòu)具備成熟的法律、金融意識，能夠有效配合公安部門梳理平臺項目情況，加強平臺監(jiān)管和整改工作，使其在規(guī)范后，快速回復(fù)到正常運營模式。

3.在平臺信用危機的情況下，專業(yè)第三方機構(gòu)以管理人或投資人的身份參與債權(quán)人會議，一方面緩解受損的投資人緊張、激烈的情緒，給予投資人以希望；另一方面，可以第三方參與形式代表平臺與債權(quán)人達成調(diào)解協(xié)議，保障投資人能夠在短期收回部分投資款。 

4.第三方專業(yè)機構(gòu)打通平臺、投資者與監(jiān)管部門的溝通反饋渠道，為平臺實現(xiàn)資產(chǎn)變現(xiàn)爭取時間，為投資者收回投資款項提供有力支持，為監(jiān)管部門提供有效的反饋，為矛盾激化起到緩和作用。在債務(wù)重組與清退過程中，專業(yè)第三方機構(gòu)從源頭改變、設(shè)計出符合金融監(jiān)管、合法合規(guī)的運營模式，充分協(xié)調(diào)各方意愿，提高網(wǎng)貸市場的反饋效率，加速互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)優(yōu)化升級。

根據(jù)2014年5月最新修訂的《企業(yè)會計準則第12號—債務(wù)重組》，債務(wù)重組指在債務(wù)人發(fā)生財務(wù)困難的情況下，債權(quán)人按照其與債務(wù)人達成的協(xié)議或者法院的裁定作出讓步的事項。重組調(diào)整的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是建立在債權(quán)人作出讓步的基礎(chǔ)上，債務(wù)重組一方面可以減少應(yīng)付債務(wù)（或轉(zhuǎn)變償付形式），另一方面可以滿足債權(quán)人要求快速退出的急迫心理。債務(wù)重組主要有以下方案：

1.資產(chǎn)清償債務(wù)

資產(chǎn)清償債務(wù)分為以現(xiàn)金資產(chǎn)和非現(xiàn)金資產(chǎn)清償。

現(xiàn)金資產(chǎn)包括貨幣資金、銀行存款或者其他形式貨幣的資金清償，通常情況下與債權(quán)人達成折價清償協(xié)議，以較低雨債務(wù)賬面價值的現(xiàn)金，一次性或分批次清償。

非現(xiàn)金資產(chǎn)包括企業(yè)的固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和金融資產(chǎn)等，網(wǎng)貸平臺在運營過程中，通常有較多的債權(quán)、房產(chǎn)、車輛等資產(chǎn)抵押，或委托第三方代持以控制償付風險。在短期內(nèi)無法實現(xiàn)變現(xiàn)，以此類資產(chǎn)與債權(quán)人談判，達成調(diào)解，抵償債務(wù)。

2.債務(wù)轉(zhuǎn)化為資本

債權(quán)人依據(jù)其持有的債權(quán)，按照一定比例轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶆?wù)人股本或?qū)嵤召Y本，分享長期收益。此種方式一般適用于，短期危機，長期運營模式良好的平臺公司。通過債務(wù)轉(zhuǎn)化的方式，實現(xiàn)轉(zhuǎn)型和平穩(wěn)過渡。

3.調(diào)整債務(wù)償付條件

調(diào)整債務(wù)償付條件主要包括利息豁免，債務(wù)展期，部分債務(wù)免除等。債務(wù)產(chǎn)生的原協(xié)議因故無法履行，若各方長期僵遲，勢必導(dǎo)致情況惡化，償債能力進一步弱化。平臺可通過第三方機構(gòu)參與協(xié)調(diào)工作，與債權(quán)人集體達成新協(xié)議，調(diào)整債務(wù)條件，主要包括：減免原債務(wù)全部、部分利息、修改利率、延長債務(wù)償還期限、延長債務(wù)償還期限、延長債務(wù)償還期限并減少債務(wù)本金或債務(wù)利息等。

4.債務(wù)轉(zhuǎn)移

以第三方專業(yè)機構(gòu)牽頭，尋求合適投資方，以一定折扣比整體打包收購債權(quán)，直接參與平臺公司重組，實現(xiàn)資產(chǎn)處置變現(xiàn)；整體打包收購平臺公司可變現(xiàn)資產(chǎn)，并以一定折扣承接債務(wù)，實現(xiàn)投資者有序清退。

5.綜合處置方案

專業(yè)第三方機構(gòu)接受平臺委托，參與債務(wù)重組、有序清退過程中，協(xié)調(diào)、召集受損投資者參與方案制定，根據(jù)意愿分批次制定組合方案，如：少量現(xiàn)金+以房抵債；全部以資產(chǎn)抵債；債權(quán)打折現(xiàn)金償付；債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)；債務(wù)條件調(diào)整等。

案例一

某資產(chǎn)公司（以下稱“A公司”）通過P2B(個人對企業(yè)的貸款模式)的模式幫助房地產(chǎn)商融資，房地產(chǎn)開發(fā)商陸續(xù)違約后，A公司無法實現(xiàn)兌付。2016年2月份，A公司曝出資金兌付危機問題，其位于上海的分公司辦公地點遭投資人圍堵。上海警方介入調(diào)查，并以涉嫌非吸立案，2017年上半年，區(qū)人民法院審理A公司非法集資案，A公司負責人及高管共9人被判獲刑。此案僅上海一地所涉及金額已達20億元，所涉投資者人數(shù)多達2000名，人均投入金額達85萬元。

在危機爆發(fā)初期，投資者本身償還預(yù)期較高，公司在未經(jīng)第三方審計、法律評估的情況下，直接以公告形式，承諾以外地投資之房產(chǎn)充當本金抵償投資者債權(quán)。此時，A公司本身信用值已經(jīng)處于低谷，既無其他擔保又無第三方專業(yè)機構(gòu)評估，其直接以折扣房產(chǎn)抵債的公告，極大打擊投資者預(yù)期，直接激化矛盾，從而引發(fā)投資者集體維權(quán)。

在本案中，A公司急于擺脫困局，忽視了投資者的危機爆發(fā)后敏感、激烈的心態(tài)，未能進行前期的有效溝通和債務(wù)評估工作，為后續(xù)的債務(wù)重組和清退工作造成極大的麻煩，也導(dǎo)致A公司自身再無力挽回投資者信任，解決危機。最后不得不借助其他平臺，以資產(chǎn)管理、債務(wù)重組投資人身份與各方債權(quán)人斡旋，逐步達成多種清退方案，緩解各方矛盾，阻止群體性事件發(fā)生。本案中A公司在危機爆發(fā)初期錯失良機，其自身及其管理人員也為此付出了沉重的代價。

案例二

某金融公司是集借款、理財于一體的綜合性金融服務(wù)平臺，2018年8月以來，已出現(xiàn)逾期情況，平臺針對逾期標的，對外稱已啟動匯款墊付與催收機制，將用借款方/擔保方的保證金以及平臺存量風險保證金余額啟動先期回款。在10月某市互金整治辦正式對B公司下發(fā)行政核查通知書。

某新三板掛牌公司，于2018年5月通過B公司借款，其法人承擔連帶擔保責任。借款到期后，其借款前提供的不動產(chǎn)財產(chǎn)的線索，經(jīng)債權(quán)人核實，目前已被某派出所占用，權(quán)利人通過確權(quán)訴訟未能勝訴。在B公司陷入困境的情況下，債權(quán)人更傾向于通過專業(yè)的不良資產(chǎn)處置機構(gòu)通過多種方式解決該筆逾期債權(quán)。

在接手該案件后，經(jīng)過初期盡職調(diào)查，分析該債權(quán)及對應(yīng)抵押物的財產(chǎn)價值、權(quán)屬爭議后，第三方專業(yè)機構(gòu)通過告知查封財產(chǎn)、失信、限高等訴訟手段利害，換取債務(wù)人積極還款的態(tài)度；同時適當給予一定程度的逾期息的減免或者還款時間上的寬限，以促使達成一致意見；除此以外，尋求合適資方整體打包收購該筆債權(quán)出讓或由投資方參與債務(wù)人重組洽談，使得項目危機爆發(fā)初期即以較低的代價得以緩解。