作者：齊精智律師

注冊(cè)資本是工商法律上的概念，實(shí)收資本和資本公積是會(huì)計(jì)上的概念。注冊(cè)資本是公司在設(shè)立時(shí)籌集的、由公司章程載明的、經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記注冊(cè)的資本，是股東認(rèn)繳或認(rèn)購(gòu)的出資額。實(shí)收資本是指投資者按照企業(yè)章程，或合同、協(xié)議的約定，實(shí)際投入企業(yè)的資本，即企業(yè)收到的各投資者根據(jù)合同、協(xié)議、章程規(guī)定實(shí)際交納的資本數(shù)額，是公司現(xiàn)實(shí)擁有的資本。齊精智律師提示股東法律上實(shí)繳出資的，則可能包括會(huì)計(jì)上的實(shí)收資本和資本公積兩部分，法律上的注冊(cè)資本而不包括會(huì)計(jì)上資本公積部分。認(rèn)繳而未實(shí)際繳納的出資并不在會(huì)計(jì)核算的范圍內(nèi)，認(rèn)繳出資既不是實(shí)收資本，也不是資本公積，當(dāng)然也不構(gòu)成所有者權(quán)益的組成部分。

本文不惴淺陋，分析如下：

一、 注冊(cè)資本、實(shí)收資本以及資本公積的不同含義

（1）注冊(cè)資本是工商法律名詞—體現(xiàn)在營(yíng)業(yè)執(zhí)照上

注冊(cè)資本是公司在設(shè)立時(shí)籌集的、由公司章程載明

的、經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)登記注冊(cè)的資本，是股東認(rèn)繳或認(rèn)購(gòu)的出資額。

《公司注冊(cè)資本登記管理規(guī)定》第二條：有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)依法登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。注冊(cè)資本分為實(shí)繳和認(rèn)繳。

（2）實(shí)收資本是會(huì)計(jì)名詞—體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表上

實(shí)收資本是指投資者按照企業(yè)章程，或合同、協(xié)議的約定，實(shí)際投入企業(yè)的資本，即企業(yè)收到的各投資者根據(jù)合同、協(xié)議、章程規(guī)定實(shí)際交納的資本數(shù)額，或者說(shuō)，實(shí)收資本是公司成立時(shí)實(shí)際收到的股東的出資總額，是公司現(xiàn)實(shí)擁有的資本。

（3）資本公積是會(huì)計(jì)名詞—體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表上

資本公積是指企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中由于接受捐贈(zèng)、資本（股本）溢價(jià)以及法定財(cái)產(chǎn)重估增值等原因所形成的公積金，投資者或者他人投入到企業(yè)、所有權(quán)歸屬于投資者、并且投入金額上超過(guò)法定資本部分的資本。

資本公積金屬于公司，而非股東個(gè)人。公司新增資本時(shí)，為了維持原有投資者的權(quán)益，新增出資不應(yīng)全部作為實(shí)收資本。這是因?yàn)?，在企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中投入的資金雖然與企業(yè)創(chuàng)立時(shí)投入的資金在數(shù)量上一致，但其獲利能力卻不一致。企業(yè)從投資到取得回報(bào)，中間要經(jīng)歷許多時(shí)間和完成各項(xiàng)工作，面臨諸多投資風(fēng)險(xiǎn)。而現(xiàn)企業(yè)進(jìn)入正常經(jīng)營(yíng)階段，且已完全具備預(yù)(銷)售條件，可實(shí)現(xiàn)收益。因此，相同數(shù)量的投資，由于出資時(shí)間不同，其對(duì)企業(yè)的影響程度也不同，由此帶給投資者的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)不同;早期出資帶給投資者的權(quán)利要大于后期出資帶給投資者的權(quán)利。所以，新增出資需要付出大于原有投資者的出資額，才能取得與原投資者相同的投資比例?；蛘哒f(shuō)投資人的投資只有一部分計(jì)入實(shí)收資本屬于投資人，而其他計(jì)入資本公積，屬于公司。股東的投資溢價(jià)因會(huì)計(jì)處理計(jì)入資本公積金，不能成為資本公積金屬于股東的理由。最高院（2013）民提字第226號(hào)判決裁判要旨：資本公積金屬于公司的后備資金，股東可以按出資比例向公司主張所有者權(quán)益，但股東出資后不能抽回，也不得轉(zhuǎn)變?yōu)楣镜膫鶆?wù)計(jì)算利息，變相抽逃。

二、股東貨幣增資與注冊(cè)資本、實(shí)收資本、資本公積之間的關(guān)系？

（1）股東認(rèn)繳增資的情況

認(rèn)繳出資本質(zhì)上是對(duì)公司出資的承諾，而非實(shí)際出資，因此在會(huì)計(jì)核算中，認(rèn)繳出資既不在實(shí)收資本科目核算，也不在資本公積科目核算，即無(wú)需進(jìn)行會(huì)計(jì)核算。但在公司法上仍然具有重要的法律意義和法律效力，是股東承擔(dān)有限責(zé)任的限度和基礎(chǔ)。

舉例：甲公司原工商登記注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元，資產(chǎn)負(fù)債表中的實(shí)收資本為0元、資本公積為0元。后股東對(duì)公司認(rèn)繳增資人民幣1000萬(wàn)元，取得50%的股權(quán)比例。現(xiàn)公司工商登記注冊(cè)資本為2000萬(wàn)元，資產(chǎn)負(fù)債表中的實(shí)收資本為0元、資本公積為0元。

（2）股東實(shí)繳貨幣增資，但未溢價(jià)。

股東將認(rèn)繳的出資額在辦理公司登記前實(shí)繳到位并登記為注冊(cè)資本，股東以其實(shí)繳的出資對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，實(shí)繳的出資在實(shí)收資本賬戶進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，貸記實(shí)收資本賬戶。

舉例：甲公司原工商登記注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元，資產(chǎn)負(fù)債表中的實(shí)收資本為0元、資本公積為0元。后股東對(duì)公司實(shí)繳增資人民幣1000萬(wàn)元，取得50%的股權(quán)比例?，F(xiàn)公司工商登記注冊(cè)資本為2000萬(wàn)元，資產(chǎn)負(fù)債表中的實(shí)收資本為1000元、資本公積為0元。

（3）股東實(shí)繳貨幣增資，資本產(chǎn)生溢價(jià)。

股東將認(rèn)繳的出資額在辦理公司登記前實(shí)繳到位，但將一部分出資作為注冊(cè)資本登記并在實(shí)收資本賬戶進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，另一部分超出注冊(cè)資本部分的出資作為資本公積，資本公積部分無(wú)需在公司登記時(shí)進(jìn)行登記，但須在資本公積賬戶進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，貸記資本公積。

舉例：甲公司原工商登記注冊(cè)資本為1000萬(wàn)元，資產(chǎn)負(fù)債表中的實(shí)收資本為0元、資本公積為0元。后股東對(duì)公司實(shí)繳增資人民幣2000萬(wàn)元，取得50%的股權(quán)比例。其中1000萬(wàn)計(jì)入實(shí)收資本、1000萬(wàn)計(jì)入資本公積?，F(xiàn)公司工商登記注冊(cè)資本為2000萬(wàn)元，資產(chǎn)負(fù)債表中的實(shí)收資本為1000萬(wàn)元、資本公積為1000萬(wàn)元。

三、法院判例認(rèn)為增資擴(kuò)股要以凈資產(chǎn)為基礎(chǔ)，而非工商登記的注冊(cè)資本。

（1）公司控股股東并未按當(dāng)時(shí)公司的凈資產(chǎn)額進(jìn)行，而是按照大大低于當(dāng)時(shí)公司凈資產(chǎn)額的公司注冊(cè)資本進(jìn)行增資，損害了小股東的合法權(quán)益。

裁判要旨：以解決流動(dòng)資金為由，沒(méi)有審計(jì)、評(píng)估，沒(méi)有作凈資產(chǎn)評(píng)估，持85%股份的公司大股東力主增資擴(kuò)股，作出決議，增資注冊(cè)資本的50%。小股東所占15%的股權(quán)一下子降為6%。小股東認(rèn)為此舉實(shí)際是稀釋自已的股權(quán)。法院認(rèn)為，大股東對(duì)小股東應(yīng)有信有義，不得為私利損害小股東利益。判決大股東賠償小股東近千把萬(wàn)損失。

案件經(jīng)過(guò)：奇業(yè)公司是一家房地產(chǎn)項(xiàng)目公司。注冊(cè)資本2100萬(wàn)元，有兩位股東，分別為旦威公司和智安任。兩股東的股份分別為85%、15%。至2005年12月31日，奇業(yè)公司沒(méi)有給智安任分配紅利。2005年5-11月，奇業(yè)公司以流動(dòng)資金缺乏為由頭，召開股東會(huì)，形成決議：奇業(yè)公司增資1900萬(wàn)元;引入戰(zhàn)略投資者增資1000萬(wàn)元。智安任認(rèn)為這是惡意投資，當(dāng)然不肯。

2006年3月，奇業(yè)公司經(jīng)工商局核準(zhǔn)，注冊(cè)資本登記為5000萬(wàn)元。奇業(yè)公司出資3685萬(wàn)元，占73.75%股權(quán);戰(zhàn)略投資者出資1000萬(wàn)元，占20%的股權(quán);智安任出資315萬(wàn)元，占6.3%股權(quán)。奇業(yè)公司沒(méi)有對(duì)公司凈資產(chǎn)審計(jì)、評(píng)估，完成上述增資行為是以原注冊(cè)資本2100萬(wàn)元為增資時(shí)凈資產(chǎn)為基礎(chǔ)。

截止2005年12月31日，奇業(yè)公司可實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)7580萬(wàn)元，所有者權(quán)益1.1億元，公司凈資產(chǎn)評(píng)估值1.5億元(含注冊(cè)資本5000萬(wàn)元)。  智安任在股東會(huì)開會(huì)時(shí)就不同意增資擴(kuò)股?，F(xiàn)經(jīng)旦威公司主導(dǎo)，奇業(yè)公司已經(jīng)把增資擴(kuò)股這個(gè)生米煮成熟飯。智安仁起訴，要求旦威公司賠償直接經(jīng)濟(jì)損失1300萬(wàn)元。理由是沒(méi)有財(cái)務(wù)審計(jì)，沒(méi)有評(píng)估公司凈資產(chǎn)，且公司不缺流動(dòng)資金。按原注冊(cè)資本比例增資，不能體現(xiàn)真實(shí)的股權(quán)價(jià)值。股份被稀釋，權(quán)益遭搜刮。

法院認(rèn)為，奇業(yè)公司按資本多數(shù)決作決議程序合法，但旦威公司在實(shí)施奇業(yè)公司增資決議時(shí)，應(yīng)當(dāng)公平維護(hù)小股東的權(quán)益，否則，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。客觀上，奇業(yè)公司的增資決定，并未按當(dāng)時(shí)公司的凈資產(chǎn)額進(jìn)行，而是按照大大低于當(dāng)時(shí)公司凈資產(chǎn)額的公司注冊(cè)資本進(jìn)行增資，此舉顯著降低了智安任所持股權(quán)的價(jià)值，給其造成了損失。

智安任在增資擴(kuò)股前的股權(quán)價(jià)值是(1.5-0.29億元)*15%，約1800萬(wàn)元。智安任在增資擴(kuò)股前的股權(quán)價(jià)值是1.5億元*6.3%，約978萬(wàn)元。智任的股權(quán)價(jià)值約縮水916萬(wàn)元。法院判決，旦威公司賠償智安任916多萬(wàn)元。

案件來(lái)源： 1、上海市靜安區(qū)人民法院(2006)靜民二(商)初字第755號(hào)(2008年2月13日)  2、上海市第二中級(jí)人民法院(2008)滬二中民三(商)字第238號(hào)(2008年9月3日) 

（2）以凈資產(chǎn)為基礎(chǔ)的增資擴(kuò)股，不能因原股東抽逃出資而撤銷增資收購(gòu)協(xié)議。

裁判要旨：協(xié)議中已經(jīng)明確約定以合并報(bào)表的凈資產(chǎn)作為增資價(jià)格。應(yīng)認(rèn)定投資公司在決定投資時(shí)關(guān)注的是收購(gòu)時(shí)目標(biāo)公司的凈資產(chǎn)狀況，而非注冊(cè)資金的狀況。故目標(biāo)公司抽逃出資的行為并未影響投資公司的投資行為，不構(gòu)成欺詐。  案件經(jīng)過(guò)：A公司是一家專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資公司，曾以IPO方式收購(gòu)多家公司進(jìn)行包裝上市。目標(biāo)公司系B公司，注冊(cè)資本為5000萬(wàn)元，原有兩名股東：自然人股東系周某之妻張某，出資30萬(wàn)元;法人股東系周某獨(dú)資控股的一人公司，出資4970萬(wàn)元。B公司成立后20天內(nèi)，周某即將注冊(cè)資本用于償還其欠第三方的債務(wù)。

A公司與B公司簽訂合作協(xié)議，約定采用"先債后股"方式，先向B公司借款5000萬(wàn)元，此后在委托審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行詳盡的盡職調(diào)查后，將5000萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)成投資款向B公司進(jìn)行增資。增資后B公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)變更為：A公司持股49%，周某持股50.71%，張某持股0.29%。后周某因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪被捕，A公司以周某抽逃注冊(cè)資本、虛構(gòu)業(yè)務(wù)、隱瞞資金用途三項(xiàng)理由向法院起訴，請(qǐng)求判令撤銷合作收購(gòu)協(xié)議。

法院審判：本案中的合作協(xié)議包括借款協(xié)議及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議兩個(gè)部分，公司債權(quán)人以"先債后股"方式投資目標(biāo)公司，已委托審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行前期盡職調(diào)查，嗣后以注冊(cè)資本抽逃為名要求撤銷協(xié)議的，不應(yīng)獲得支持。

案件來(lái)源：《人民法院報(bào)》江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)倩。

綜上，公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任而非注冊(cè)資本，無(wú)論是實(shí)收資本部分還是資本公積部分，一旦股東將出 資繳付公司，該實(shí)繳的出資即構(gòu)成公司法人財(cái)產(chǎn)的一部分，是公司對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)。相應(yīng)地，該實(shí)繳出資分別在實(shí)收資本和資本公積科目中進(jìn)行核算。

注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。

題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議

本文由“齊精智”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！